Описание
Предприятие Томской области в процессе своей хозяйственной деятельности в 2015 г. выбросило в атмосферу от стационарных источников и сбросило в р. Томь загрязняющие вещества. На предприятии имеются отходы, не использованные в собственном производстве и не утилизированные в течение года. В таблицах 2.1–2.6 приведены количества загрязняющих веществ, сведения о размещенных отходах, установленные нормативы и другие данные, необходимые для расчетов. Кэкол.сит = 1,2 (для атмосферного воздуха и почвы); Кэкол.сит = 1,03 (для бассейна р. Оби); Кинд = 1; Кособ.тер = 1.
Таблица 2.1 – Характеристика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников
| Загрязняющее вещество | Установленная для предприятия величина, т/год | Норматив платы, руб,/т | ||
| НДС | ВСВ | НДС | ВСВ | |
| Альдегид пропионат | 3 | 1.0 | 205 | 1025 |
| НЕТ 2 | 47 | 5.0 | 52 | 260 |
| КАКИЕ | 90 | 12.0 | 0,6 | 3 |
| Сульфид водорода | 10 | 1.1 | 257 | 1285 |
| Аммиак | 75 | 10.0 | 52 | 260 |
| НЕТ | 1.3 | — | 35 | 175 |
Таблица 2.2 – Характеристика сбросов загрязняющих веществ
| Загрязняющее вещество | Установленная для предприятия величина, т/год | Нормативы платы, руб./т | ||
| ПДС | ВСС | ПДС | ВСС | |
| Нефть и нефтепродукты | 1.00 | 0,50 | 5510 | 27550 |
| Фенол | 0,02 | — | 275480 | 1377405 |
| Взвешенные вещества | 25,00 | 30,00 | 366 | 1830 |
| Хлориды | 5,00 | 5,00 | 9 | 45 |
Таблица 2.3 – Характеристика отходов, не использованных в собственном производстве и не переданных на утилизацию в течение года
| Наименование отхода | Класс опасности | Установленный лимит, т | Норматив платы, руб./т, (руб./м3) | |
| Величина | единица измерения | |||
| Опилки древесные | 5 | 32 | м 3 | 15 |
| Металлолом | 4 | 500 | м 3 | 15 |
| Твердые бытовые отходы | 4 | 10 | т | 248,4 |
| Опилки древесные промасленные | 3 | 0,1 | т | 497 |
| Кислота аккумуляторная | 2 | 0,5 | т | 745,4 |
| Лампа люминесцентная | 1 | 0,5 | т | 1739,2 |
Таблица 2.4 – Характеристика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников предприятия
| Загрязняющее вещество | Альдегид
пропионовый |
НЕТ 2 | КАКИЕ | Сульфид водорода | Аммиак | НЕТ |
| № варианта | Фактический выброс ЗВ, т/год | |||||
| 1. | 4,4 | 48,2 | 88,9 | 11,4 | 73,6 | 1,2 |
| 2. | 3,5 | 56,7 | 87,3 | 12,0 | — | 1,5 |
| 3. | 2,7 | 51,5 | 105,8 | — | 96,4 | 2,4 |
| 4. | — | 45,9 | 114,6 | 10,4 | 85,3 | 1,9 |
| 5. | 5,8 | — | 98,9 | 11,0 | 94,2 | — |
| 6. | 4,8 | 44,1 | 90,4 | 9,8 | 79,6 | 1,1 |
Таблица 2.5 – Характеристика сбросов загрязняющих веществ предприятием в р. Томь
| Загрязняющее вещество | Нефть и нефтепродукты | Хлориды | Фенол | Взвешенные вещества |
| № варианта | Фактический выброс ЗВ, т/год | |||
| 1. | 3,00 | — | 0,01 | 50,00 |
| 2. | — | 20,00 | 0,04 | 75,00 |
| 3. | 1,80 | 4,90 | — | 18,00 |
| 4. | 2,70 | 5,10 | 0,03 | 57,90 |
| 5. | 4,80 | 15,40 | 0,02 | 55,40 |
| 6. | 7,05 | 20,00 | 0,02 | 38,90 |
Таблица 2.6 – Характеристика отходов предприятия, не использованных в собственномпроизводстве и не переданных на утилизацию в течение года
| А именно новый
ние отхода |
Опилки | Металлолом | Твердые бытовые отходы | Опилки древесные промасленные | Кислота аккумуля торная | Лампа
Люми несцентная |
| Фактическое количество отходов, т/год | ||||||
| 1. | 16,0 | — | 13,9 | 0,4 | — | 0,2 |
| 2. | — | 430,0 | 9,6 | — | 0,2 | 0,4 |
| 3. | 33,0 | 12,0 | 7,8 | 0,6 | 0,1 | 0,5 |
| 4. | 29,0 | 500,2 | 3,4 | 0,1 | — | 1,5 |
| 5. | 12,0 | — | 13,9 | 0,4 | — | 0,2 |
| 6. | — | 630,0 | 6,6 | — | 0,3 | 0,7 |
- Рассчитайте плату предприятия в соответствии со своим вариантом по основным видам платежей: за выбросы стационарных источников, за сбросы, за размещение отходов и в целом за год.
- Во сколько раз изменятся платежи предприятия за выбросы в 2016г., если будет использована новая технология, которая позволит снизить выбросы CO на 40 %.
- Расчеты показали, что новое оборудование может уменьшить выбросы оксида азота в 4 раза, однако выбросы взвешенных веществ увеличатся на 15 кг. На какую сумму изменятся платежи предприятия?
- Будет ли эффективно строительство очистных сооружений для очистки сточных вод от нефтепродуктов на 80 % перед их сбросом в реку, если затраты на строительство и эксплуатацию сооружений оцениваются в 100 тыс. рублей?
- Какое природоохранное мероприятие даст больший экономический эффект: строительство нефтеловушки, описанной в вопросе 4 или использование отстойника взвешенных веществ с эффективностью улавливания 90 %, если затраты на строительство и эксплуатацию последнего оценивается в 20 тыс. рублей?
- На сколько и во сколько раз изменятся платежи предприятия за размещение отходов, если они оборудуют в соответствии с установленными требованиями на своей территории специальную промышленную площадку для металлолома?
- Как и на сколько изменятся платежи предприятия за размещение отходов, если половина образующегося металлолома и все древесные опилки, указанные в табл. 2.6, будут в течение года полностью использоваться (утилизироваться)?
7 стр.
