Задачи по МЧП N115


Уважаемый студент! 

Для удобства и лучшего понимания предмета предлагаем Вашему вниманию работы, не завершенные, но по которым уже частично раскрыт принцип их решения.

Мы с радостью поможем Вам решить заинтересовавшие Вас задания, объясним все нюансы доступно и в кратчайшие сроки.

 

  1. У гражданина России Н., состоящего на учете в психоневрологическом диспансере г. Екатеринбурга, во время пребывания на территории Болгарии ухудшилось состояние здоровья. Болгарский суд был вынужден предпринять действия (наложение судебного ареста) по обеспечению сохранности имущества Н. Кроме того, перед судом встал вопрос об ограничении его дееспособности.

Вправе ли суд Болгарии признать российского гражданина недееспособным? Допускается ли ограничение прав по распоряжению имуществом решением иностранного суда?

 

  1. Гражданка Польши А., работавшая на территории РФ по контракту с компанией, зарегистрированной в ФРГ, пропала без вести. По последним данным, она находилась в Москве. В России ею была приобретена квартира.

Вправе ли муж А., гражданин ФРГ, проживающий в РФ, требовать признания ее умершей или безвестно отсутствующей в российском суде? Если да, то при каких условиях? Изменится ли решение, если муж А. проживает в ФРГ (Польше)?

 

  1. Посольство Японии заключило договор подряда на строительство гостиничного комплекса в Москве. Российские подрядчики, чья работа не была своевременно оплачена, обратились с иском в арбитражный суд г. Москвы. В суде представитель Японии сослался на иммунитет дипломатического представительства от юрисдикции государства пребывания. Суд указал, что гостиничный комплекс не используется для официальных функций, осуществляемых представительством, и удовлетворил иск подрядчиков.

Оцените действия суда. Изменится ли решение, если истцом выступило посольство Японии, а в ответ на заявленный российскими подрядчиками встречный иск представитель Японии сделал заявление об иммунитете посольства?

 

  1. Российская компания, осуществляющая инвестиции на территории Республики Вьетнам (соучредитель совместного предприятия), обратилась во вьетнамский суд с иском против действий органов государственной власти республики, препятствующих переводу денежных средств. Суд в иске отказал. Вьетнамская сторона предложила представителям истца использовать примирительную и арбитражную процедуры Вашингтонской конвенции 1965 г.

Как должен поступить представитель российской компании?

 

  1. По заключенному контракту одна из фирм ФРГ обязалась поставить российскому акционерному обществу установку по переработке кофе, а лизинговая компания ФРГ – финансировать эту поставку. Перевозку и монтаж оборудования должна была осуществлять австрийская фирма. Вопросы юрисдикции при рассмотрении возможных споров и о применимом праве в контракте не оговаривались. Российское АО оказалось в затруднительном финансовом положении и вскоре после окончания монтажа отказалось от продолжения работ и контракта в целом.

По решению российского арбитражного суда с российского АО взысканы денежные суммы для возмещения понесенных контрагентами убытков. Суд руководствовался при этом нормами пп. 1, 2 и 5 ст. 166 Основ гражданского законодательства, соответствующими нормами ГК Австрии и ГГУ ФРГ, Общих условий экспортных поставок и монтажа машинного оборудования ЕЭК (Женева, 1957 г.). Вопросы юрисдикции решались судом на основании норм АПК РФ.

Какие источники международного частного права использовал суд при разрешении дела? Какова их иерархия?

 

  1. Между белорусской и российской компаниями заключен договор аренды. В соответствии с его условиями российская сторона обязалась предоставить белорусской стороне в аренду самолеты. Стороны включили в договор пункт о том, что вопросы, не урегулированные договором, регламентируются нормами гражданского законодательства РФ. Российская компания обратиласьв арбитражный суд РФ с иском к белорусской компании о взыскании задолженности по договору аренды, обосновывая свои требования ссылками на материальное право РФ. Ответчик же считает, что применимым является право Беларуси, поскольку исполнение договора имело место на ее территории.

Может ли арбитражный суд РФ рассматривать данный спор? Какое право здесь применимо?

 

  1. Немецкая компания продала российской торговой компании 2000 т шоколада. В договоре содержалось условие о применении немецкогоправа и была установлена подсудность спора немецкому суду. В связи с нарушением условий поставки (просрочка) российская фирма обратилась с иском в арбитражный суд РФ, который рассмотрел спор и вынес решение в пользу российской компании, основываясь на положениях Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров.

Может ли арбитражный суд РФ рассматривать данный спор? Какое право он применит при этом?

 

  1. Между российской и финской фирмами был заключен контракт на поставку оборудования. Финская фирма (поставщик) выполнила свои обязательства, а российская сторона оплату в срок не произвела. На момент рассмотрения спора в суде оборудование было установлено и использовалось на российском предприятии. Вопросы применимого права в контракте не оговорены.

МКАС при ТПП РФ удовлетворил иск финской фирмы и взыскал в ее пользу стоимость оборудования и полученную российской фирмой при его использовании прибыль.

Какими коллизионными и материально-правовыми нормами руководствовался суд при определении применимого права и вынесении решения?

 

  1. В течение двух лет компания «Медстар ЛТД» (Великобритания) в соответствии с заключенными контрактами поставляла московскому ЗАО «Медстар» медицинские товары. Контракт содержал оговорку о резервировании права собственности неоплаченного товара. В связи с непогашением долга по условиям дополнительного соглашения, подписанного в рамках заключенных контрактов, поставщик предъявил в Московский арбитражный суд иск о взыскании 662 тыс. долл. США задолженности за поставленные товары и возврате товаров в соответствии со спецификацией на сумму, эквивалентную 310 тыс. долл. США.

ЗАО «Медстар» заявило встречный иск о признании дополнительного соглашения недействительным как заключенного с превышением полномочий и в результате злонамеренного соглашения. Представитель ЗАО утверждал, что это соглашение является крупной сделкой, предусматривающей отчуждение имущества общества, поэтому его подписание возможно лишь по решению общего собрания акционеров.

Правомерна ли ссылка на российский закон об АО? Как суд должен обосновать свое решение?

 

  1. Организация Словакии выполнила поставку оборудования в контрактные сроки. Российское ЗАО «Миропол», получив товар, его не оплатило. Поставщик в соответствии с арбитражной оговоркой обратился в российский арбитражный суд с иском о взыскании стоимости товара и процентов, расчет которых осуществил по нормам своего права.

При разрешении спора ответчик, признавая задолженность по контракту, оспаривал методику расчета процентов по нормам иностранного права. Он утверждал, что проценты должны быть рассчитаны по нормам российского права, так как местом рассмотрения спора стороны избрали арбитражный суд РФ.

Означает ли выбор сторонами в качестве места рассмотрения спора арбитражного суда РФ автоматическое подчинение отношений сторон российскому праву? Чем будет руководствоваться арбитражный суд при выборе применимого права?

Исковое заявление российской организации к польской фирме содержало требование об оплате стоимости поставленного по контракту и в оговоренные с ним сроки товара с начислением процентов годовых. Ответчик считает, что в неисполнении обязательств его вины нет, поскольку внутренний потребитель, для которого был закуплен товар, нарушил свои обязательства по оплате. При этом он ссылался на телефонные переговоры с истцом, во время которых был решен вопрос о переносе срока поставки. Кроме того, ответчик полагает, что проценты годовые платить не должен, так как контракт содержит положение о возмещении реальных убытков.

Какое право подлежит применению к правоотношениям сторон? Является ли вина ответчика необходимым условием ответственности? Какое правовое последствие имеет согласование переноса срока поставки по телефону?