Помощь студентам с курсовыми, дипломными и контрольными работами
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ
1.1 Понятие и сущность презумпций
1.2 История правовых презумпций
1.3 Классификация презумпций
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ФИКЦИИ
2.1 Понятие и значение фикций в праве
2.2 Правовые фикции в истории
2.3 Классификация юридических фикций
ГЛАВА 3. ЗНАЧЕНИЕ ПРЕЗУМПЦИЙ И ФИКЦИЙ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
3.1 Презумпции и фикции в российском праве, их соотношение
3.2 Регулирование презумпций и фикций нормами права
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
40 стр.
Введение
Актуальность темы курсовой работы определяется тем, что подлинное предназначение фикций и презумпций не просто не сводится к законодательной технике, важность которой в их содержании отрицать, безусловно, нельзя. Их глубинное значение состоит в том, что в них ощущается живое дыхание принципов частного права. Разве презумпция признания владельца имущества собственником это лишь вопрос законодательной техники, а не прямой реализации принципа равенства форм собственности?! Или разве презумпция вины в ее нынешнем истолковании не есть осуществление принципа свободы предпринимательской деятельности и, соответственно, ответственности за ее результаты?! Даже фикция прекращения обязательства при наступлении некоторых обстоятельств несет на себе не только техническую нагрузку, но касается границ действия важнейшего гражданско-правового принципа — свободы договора. Не будем уже говорить о презумпции знания закона, обеспечивающего стабильность правовых отношений.
На различных этапах истории нашей страны презумпции служили выполнению крупных экономических и политических задач. Наиболее зримо это прослеживается на примере презумпции государственной собственности. Тогда, когда она применялась после войны в отношении трофейного, брошенного и другого имущества, то это имело разумное объяснение. За этими пределами презумпция госсобственности служила центральной политической задаче советского общества — всемерному огосударствлению экономики. Презумпция права собственности фактического владельца пришла на смену презумпции госсобственности, что делает ее адекватной требованиям рыночной экономики.
Изучение вопросов, связанных с определением понятия и выявлением сущности юридической фикции, весьма актуально. Данный прием юридической техники применяется во всех правовых системах современности. Тем не менее, он остается недостаточно изученным, что препятствует эффективному применению юридических фикций, особенно в ситуациях невосполнимой неизвестности.
В результате проведения в России правовой реформы в отношении законодательной и судебной власти к применению презумпций существенно изменилось. В последние годы законодательство уделяет им серьезное внимание, в связи с чем, принято множество нормативных актов, где они использованы. Так, например, реформа гражданского судопроизводства привела к изменению принципов процесса. В частности, была ограничена активность суда, усилен принцип состязательности, что делает выяснение сущности презумпций весьма актуальным, так как от их правильного применения во многом зависит содержание судебного решения.
Фикции в праве становятся объектом все более пристального научного внимания таких авторов как Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, В.К. Бабаев, Г.Ф. Дормидонтов, В.И. Каминская, Д.И. Щекин и многих других, главным образом в связи с интенсивной разработкой проблем законодательной техники.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, регулирование которых осуществляется с помощью презумпции и фикции.
Предмет курсовой работы – презумпция и юридические фикции в российском праве.
Цель работы — рассмотреть сущность презумпции и фикции в российском праве.
В соответствии с поставленной целью, можно выделить следующие задачи:
— изучить теоретические основы презумпции в российском праве: понятие, сущность и классификацию презумпций;
— изучить теоретические основы фикции в российском праве;
— показать значение презумпции и фикции в праве;
Методы исследования. В ходе написания курсовой работы использовались системный метод исследования, историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, описательный метод, метод правового анализа, научной абстракции, моделирования и другие методы научного познания.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников.
1. Нормативные источники
1.1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
1.2 «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // «Российская газета», 10.12.1998.
1.3 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // «Российская газета», № 266, 30.12.2008.
1.4 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2018) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
1.5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от (ред. от 17.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
1.6 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 31.01.2019) // «Российская газета», № 85-86, 01-05.05.1999.
2. Научная литература
2.1 Бабаев В. К. Теория государства и права. М., 2016. — 722 с.
2.2 Бабаев В. К. Теория современного советского права: фрагменты лекций и схемы. Н. Новгород, 1991. — 282 с.
2.3 Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике. — М., 2015. — 622 с.
2.4 Богданов Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 207. № 3. С. 63.
2.5 Бронникова М. Н. Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2006.
2.6 Булаевский Б.А. Гражданско-правовые презумпции: понятие и функции.М: Проспект. — 2016. — С. 113.
2.7 Васильев А.А., Зацепина О.Е. Презумпции и фикции как элементы текста нормативно-правового акта//Юрислингвистика. — Барнаул. — 2017. — 38 с.
2.8 Веденеев Е. Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве. Государство и право. 2008. № 2. С. 43-49.
2.9 Воложанин В. П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1953; переизд. 2016. — 88 с.
2.10 Грось Л. А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1999.
2.11 Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном процессе. Харьков, 2015. — 144 с.
2.12 Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии: монография. Волгоград, 2009. — 188 с.
2.13 Давыдова М.Л. Правовые презумпции в системе средств юридической техники. М., 2016. — С. 166-169.
2.14 Джазоян Е. А. Категория фикции в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. — 196 с.
2.15 Зражевская Т.Д. Презумпции в конституционном праве России. М., 2017. — С. 37-40.
2.16 Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М., 1948: переизд. 2016. — 212 с.
2.17 Ковтун Н. Н. Презумпции и фикции уголовно-процессуального права России: технология осознанной лжи. Юридическая техника. 2010. № 4. С. 231-235.
2.18 Козлов А.В., Мурзаков С.И. Презумпции в уголовном праве. М., 2017. — С. 249-251.
2.19 Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 2017. № 11. С. 9.
2.20 Леже Р. Великие правовые системы современности. М., 2015 — С. 359.
2.21 Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в истории отечественного права. // История государства и права, №1, 2016. С. 12-15.
2.22 Лушников А.М., Лушникова М.В.Презумпции в трудовом праве: общеправовые и отраслевые. М.: Юристъ. — 2017. — С. 328-329.
2.23 Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2013.С. 88.
2.24 Новицкий И.Б., Перетерский И.С. (науч. ред.) Римское частное право. М.: Ось. — 2016. — С. 90.
2.25 Павлинов И. Я. О значении презумпций в филогенетике (по поводу статьи Ю.А. Песенко «Филогенетические презумпции…») // Журнал общей биологии. 2015. № 5. Т. 66. С. 436-441.
2.26 Первомайский В. Б. Презумпции в психиатрии. Киев, 2015. — 196 с.
2.27 Придворов Н.А., Трофимов В.В. Презумпции в римском и современном праве. М.: ПРИОР. — 2016. — С. 464-465.
2.28 Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2017. — С. 182-205.
2.29 Сериков Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М., 2018. — 382 с.
2.30 Сериков Ю.А. К вопросу о логической характеристике презумпций в гражданском процессуальном праве // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сборник научных трудов. Под ред. В.В. Яркова и др. Екатеринбург.: Гуманитарный университет, 2013. С. 411 — 421.
2.31 Синченко Г. Ч. Язык права. Часть II. Терминологический ажиотаж. Научный вестник Омской академии МВД России. 2017. № 1 (64). — С. 57-64.
2.32 Ситникова А. И. Фикции в уголовном праве. Ленинградский юридический журнал. 2008. № 1. С. 60-67.
2.33 Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947; переизд. 2015. — 276 с.
2.34 Федотов А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций. Журнал российского права. 2014. № 4. — С. 45-55.
2.35 Филимонова И. В. Место юридической фикции в системе средств юридической техники. Алтайский юридический вестник. 2013. № 4 (4). С. 47-53.
2.36 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. / Отв. ред. Н.А. Крашенинникова. — М.: Проспект. 2017. — 794 с.
2.37 Цуканов Н. Н. О критериях правовой презумпции. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: В 2-х тт. Н. Новгород, 2001. Т. 1.
3. Материалы практики
3.1 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2001 года № Ф04/2468-740/А46-2001.
3.2 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2001 г. № КА-А40/5564-01.
3.3 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2002 г. № 1590/59-5.
3.4 Пункт 1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г., № 138-О.
Сегодня со скидкой она стоит: 480₽