Описание
Частная небольшая аптечная сеть. У заведующей аптекой постоянно после проведения инвентаризации были недостачи. Ситуация продолжалась в течение достаточно длительного времени. По правилам аптеки недостача делилась на всех сотрудников. Каждый раз, после проведения инвентаризации и получения результатов коллектив аптеки был очень недоволен результатами ( и лишь заведующая аптекой спокойно относилась к недостачам).
Команда у заведующей менялась, сотрудники подолгу не задерживались, обосновывая это » постоянными проблемами при проведении инвентаризации».
Одно оставалось неизменным : после каждой инвентаризации был недостача.
Руководство ( хозяин) аптеки обратился к предыдущему работодателю заведующей, и выяснилось, что там она была уволена, поскольку ее поймали на воровстве ( так же постоянно были недостачи, а камеры наблюдения зафиксировали факт воровста). Заведующую вызвал к себе хозяин аптеки и потребовал
1. написать заявление по собственному желанию
2. возместить 100% последней недостачи
3. трудовую книжку она получит только после выполнения пунктов 1. и 2.
заведующая написала заявление по собственному желанию и ушла, не забрав трудовую книжку.
Через некоторое время хозяин аптеки узнал, что заведующая устроилась на работу в крупную аптечную сеть первостольником (провизором) по новой трудовой книжке.
РЕШИТЕ КЕЙС
- 1.Правильно ли поступил руководитель (хозяин) аптечной сети 2. правомерны ли его действия
- Как необходимо было бы поступить руководителю( хозяину) аптечной сети
- Должен ли, на ваш взгляд, руководитель ( хозяин) аптечной сети сообщить нынешнему работодателю заведующей аптекой об имевшем место инциденте? правомерно ли это?
6 стр.
